就说曹操吧！以前，我对曹操的印象是残忍、凉血、奸诈、霸道、大胆又有智慧的”奸雄“，是一个十足的”国贼“，其霸道和残忍程度，足以和狼戾贼忍、暴虐不仁的董卓相媲美。他挟天子以令诸侯，充分的体现出了他的大胆；荀是曹操的头号谋士，想出过很多计谋，帮曹操打了不少胜仗，和曹操出生入死，后来因为反对曹操不忠于汉室的行为而被赐死，这足以说明曹操是一个忘恩负义、凉血和残忍的人；建安第十六年，曹操讨伐西凉马超，用离间计使马超内部起了内杠，害的韩遂的手臂都被马超砍掉了，这不就说明了曹操是一个奸诈又有智慧的人吗？

但看了《品三国》之后，我对曹操的印象有了大大的改观，他幽默，他豁达，它洒脱，他不拘小节、率真风趣，《品三国》中说：曹操他常常穿薄绸做的衣裳，带着一顶丝绸做的便帽去会见宾客，想说什么就说什么，没有什么顾忌，有时说到高兴出，便笑弯了腰，一头埋在桌子上的杯盘里，弄得帽子上都是汤汤水水，我们可以从这里看出曹操的不拘小节，率真风趣，在他征讨马超、韩遂时，和韩遂在战场上约见，韩遂的士兵都争先恐后的看曹操，曹操便大声说：”你们是想看曹操吧？我和你们一样，也是个人，没有四只眼睛两张嘴，只不过多了点智慧！“这话说的很实在，也很可爱，体现出了他的幽默、豁达、洒脱。

我对三国里人物的重新认识还有很多，心中对他们的影响也有大大的改观，三国，这真是一曲英雄的赞歌！

品三国易中天读后感篇2

对百家讲坛上厦门大学教授易中天品三国的系列讲座的不屑来源于师长师兄们的影响，历史当作玩艺，人物成了boss和ceo等，简直是在拿历史、历史人物开玩笑。

可终究好奇还是占了绝对上风，我倒不会傻Ｂ兮兮每天爬在电视机前看那一叹三涌，就直接买来一本《易中天品三国（全集）》来看了。这不看不要紧，一看啊！还谈不上敬佩，但不屑全打消了，易中天绝对称得上一个学者，也让电视，准确地说，也就是这个百家讲坛更深刻了。易中天先生由人物牵出历史事件、牵出时势格局，而三国时代又岂是容你孑然独世的时代，于是从曹操谈起，揭起错综复杂的一张网，将三国众英雄一网打尽了。这与刘心武先生由秦可卿入手解读《红楼梦》似有同曲同功之妙。再说，易中天先生是否扭曲历史或者言过其实，我看未必，最起码比文学作品《三国演义》或者过于偏袒蜀汉的陈寿的《三国志》要更可信一些；不过说起来易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可爱的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，连诸葛亮也是下意识地继承了曹操的方向，曹操成了一个大大的代表历史一定方向的创新家了。

这一点，我倒觉得曹操只是出身（低贱），性格（暴而疑），经历（艰辛）决定的，而不是说他就承担了什么历史使命，即使承担了，那也是历史发展强加给他的，要不他早就当上魏帝了，还能等到曹丕。读易中天先生的品三国，脑中原先模糊的三国的复杂统将清晰了一起，一张人物事件谱让它越发清晰；朋友说，别用你易中天的理论和我谈三国，看，他还在不屑呢！我倒认为，品出来的三国，更吸引人兴趣啊！

品三国易中天读后感篇3

早就听说过《易中天品三国》这本书如何如何地好，于是把书借来，偶尔翻翻几页。没料想书中曹孙刘三家的斗争深深地吸引了我，渐渐地，《品三国》成为我的床头读物，每天晚上仔细地翻上几页，仿佛三国战场历历在目。

一部三国史，记载了无数英雄驰骋沙场的睿智与骁勇。没有三国演义的传奇色彩，品三国以朴实的语调为读者掀开真实三国的帷幕。易中天教授对三国人物的独到见解是最让人着迷的。曹操、刘备、孙权如何从无到有经营自己的政权，最终形成三国鼎立的局面。事实上，很多企业家以及领导者喜欢读三国，正是其中有许多难得的领导的智慧。而正是这种智谋的交锋，才成就了三国鼎立的局面。

领导的先决要素当然是领导人的素质，离开领导人谈领导是无稽之谈。三国的领导人主要是谁，曹操，刘备，孙权，诸葛亮，董卓，袁绍都是三国史上不可或缺的人物。董卓野蛮跋扈，结果被下属吕布杀了；袁绍刚愎自用，后来惨遭背叛，兵败官渡之战。这两个人后来都没有好下场。反观曹操，他攻打张绣时轻敌，结果损兵折将，于是自罚，没有推卸责任；曹操北征乌桓险胜，他并没有得意忘形，反而嘉奖阻止他征站乌桓的谋士，明明白白赏罚，结果成为中原北方的霸主；再看刘备，以义证天下，与关羽、张飞坐则同席，寝则同塌，名为君臣，实为兄弟，于是雄踞于荆州；少主孙权，谨慎隐忍，招贤纳士，用鲁肃、纳吕蒙、收陆逊，使吴国人才没有断流过，最后临江而治，与魏国、蜀国形成三国鼎立的格局。从中不难发现，领导人的素质是吸引人才的关键，董卓和袁绍是祸起萧墙，相比之下，曹操、刘备和孙权吸引了一大批人才，最终成就了一番事业。

有了领导人还不够，还必须有战略方针，才能建立企业的框架。深谋远虑的曹操早已与他的谋士顾问制定了长远的路线：首先奉天子以令不臣，然后夺取北方政权，进而趁势沿江南下，统一全中国。然而理想并不总是和现实完全一致，但这并不能否认曹操战略的正确性；与此同时，为了阻止曹操扩张的野心，刘备和孙权分别在诸葛亮和鲁肃的建议下几乎同时确立了三分天下，联合抗曹的路线，刘备甚至早已在隆中与诸葛亮草拟统一天下的战略方针—首取荆、益，联吴抗曹，三分天下，待天下有变，三路分兵，一统中原。曹操、刘备、孙权有了自己的战略，于是每踏出一步都有根有据，风险降低了，心里自然踏实。最后到了落实处，还需人才才给力。不难发现，魏蜀吴三方阵营均人才济济：

魏国方面，荀彧，贾诩，程昱，张辽；蜀国方面，关羽，张飞，诸葛亮，法正；吴国方面，周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊。三方阵营的对抗不相伯仲。事实上，人才在关键时刻往往起着扭转局势的作用，赤壁之战，蜀国吴国危在旦夕，周瑜、鲁肃、诸葛亮力挽狂澜，最终才能够化险为夷；另一方面，蜀国后期的衰亡，也正是因为人才匮乏导致的。

21世纪最考验的是管理者的才能，优秀的领导者越来越成为企业长久生存不可或缺的因素，易中天先生的《品三国》集中讲述了三国各路英雄建立政权的才能与智慧，推荐大家阅读。

品三国易中天读后感篇4

“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三国热；随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些鲜为人知的故事。

曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！

”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。

?品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的.关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人！

品三国易中天读后感篇5

易中天教授具有独特的语言艺术能力，同时，也在于他对历史知识的深厚功底。他能用通俗的语言，幽默风趣地解说严肃的历史事件。他善用形象的比喻。他还能进入各自的角色，表现各种不同人物不同的语言风格。

易教授用平民化的语言表现出各种人物各自复杂的心理变化，性格特点，描述他们的喜怒哀乐。他拉近了历史人物与我们普通百姓之间的距离。使我们不仅了解了历史，对人物有了新的体会，新的认识，而且还懂了很多道理。

像袁术，从来不用人，不听别人劝告，意气用事，尽管率领十万大军，也打不过曹操。这是为什么呢？就因为曹操不仅会用人，而且自身谋略就在袁术之上，这场官渡之战充分体现了曹操是个英雄。

?三国演义》塑造的神机妙算的诸葛亮，应该说是一个伟大的政治家。他出使江东，促使刘备集团和孙权集团联合的事就是最好的证明。

曹操有时也一意孤行。如他占取荆州后，一不劳军，二不安民，却还不听程昱之言，以为孙刘不会联合，最后火烧赤壁，惨败而逃。这就说明不能不听别人的劝告。

“既生喻，何生亮！”人们便会想起那个气量狭窄的周喻，但其实周喻气量并不狭窄，而是心胸开阔之人；鲁肃也没那么窝囊，因为他发表过东吴版的《隆中对》；是一种新的说法。

从易中天品三国我们可以看出，深刻不等于晦涩，精奥不等于难懂。思想性和艺术性相统一，可以将一个非常复杂和话题，变得通俗易懂。

品三国易中天读后感篇6

一边品三国的历史真实，一边回想三国演义，很有意义。

曹操三颁求贤令，不拘一格，不拘小节，知人善任，善于重用和信任人才。这在中国皇帝中是少有的，终于为统一大业打下坚实基础，是有大功于国家和人民的。

至于道德，从秦始皇到慈禧、宣统，有哪个是道德好的，这主要是帝制这种制度造成的。如果用同一的道德标准以及其于国于民的作为，将秦以来的皇帝分上中下三等。曹操大概可列上等之中级吧！秦始皇大概亦应不低于此等级。

曹操的案早就该翻了。

三国演义中的舌战群儒、智激周瑜、草船借箭。蒋干盗书、庞统献计、借东风、义释曹操¨¨¨都是虚构的。是史无记载或移花接木¨¨¨。但这些都掩盖不了三国演义不朽的光辉，听讲不少人把这小说家言作必读的兵书。

凡口、隆中都在襄阳附近，刘备驻守凡口六七年，因此应是诸葛亮先拜访刘备，以后更有往来，这是有史记载的，刘当然知是奇才，但未到出山时机。到荆州将发生变故，当时刘备、孙权、曹操、孔明¨¨¨都应料到。在司马徽和徐庶的推荐下，于是就有了三顾，这有更多的史料记载。其中一顾二顾是否见面，不知道。但即便见了面，有什么好谈？关键是诚意和专用。到第三顾出了“隆中对”，从此君臣相依。

诸葛亮初出山，只是刘备的私人顾问，并无具体职务，不知是否有史料证实。那时徐庶还未走，不过亮初出山，表现平平。既未料到曹操另率轻骑占襄阳，大概也未在襄阳留侦察。曹知刘已走，从襄阳亲率五千轻骑日行300里来追日行十余里的刘备和十几万扶老携幼的百姓。刘备说：“夫济大事必与人为本”。坚持同行。途中刘派关羽率全部兵力万人先去江陵。如果能留下五千兵作断后或不让关去，都可打退曹操。但结果曹追到当阳，刘只能率数十骑逃走。这可能是初出山，无实战经验所致。到赤壁追曹时，又未派人守华容，让曹大笑而去。不过这些都无损诸葛亮光辉的一生。

三顾时刘备46岁。自桃园结义以来到赤壁大战，刘备这大半生都是寄人篱下，还看不到前途。常言道：患难见真情，一次二次是容易的，都大半生在患难中，刘关张的真情，举世无双。因此当关羽被害，伐吴是必然的，到托孤，给桃园结义划上完整的句号。

易先生认为：诸葛亮的空城计并未发生，而且于理不合。因为司马懿不敢进攻，无非是害怕城中有埋伏。那么：

（1）派一队侦察兵进城看看；

（2）派神箭手把孔明射下城楼；

（3）围而不打。何至于掉头就走呢？但兵贵神速，胜负往往在一线之间。既深知诸葛一生谨慎，自己又累败于他，一见有异常，先走为妙。三国演义的描述，是合情合理的。

也许在退兵途中，想到上述三招，但也无必胜把握。比如派队侦察兵入城，此时从城墙上或城外突然乱箭射帅怎办？因此，不打无把握的仗，先全身而退是上策。

品三国易中天读后感6篇相关文章：